当前位置: 首页>>优优 >>在气候变化方面有足够的科学确定性来挑战媒体怀疑论者

在气候变化方面有足够的科学确定性来挑战媒体怀疑论者

添加时间:    


有些事情是毫无疑问的。丹尼·劳森/ PA

在加利福尼亚州的人为因素造成的气候变化与创纪录的干旱之间很难形成确切的联系,在加拿大和美国的部分地区冻结记录,英国最湿润的冬天和澳大利亚最炎热的夏天。

但是毫无疑问,他们已经把气候变化推到了议事日程上,并将在明年的巴黎气候谈判中增加需要达成协议的压力。

直接经历这样的极端天气也可以使公众的情绪(小)有所不同。卡迪夫大学的研究人员发现,2012年受威尔士水灾影响的人更可能认为气候变化正在发生,而不是那些没有的人(74%比65%)。

在美国也有类似的最近的研究,显示在每个气温上升到12个月的平均值以上,气候变化的信念增加了7%,特别是那些没有坚定信念的人。冷点可能会有相反的效果。

但是这个怪异天气的一个方面,讨论得不多的是,这种极端天气的本质和气候科学本身的广泛不确定性,给那些怀疑气候变化的人带来了黄金机会,传播怀疑。

谁是谁,他们知道什么?

一个典型的例子就是全球变暖政策基金会的劳森勋爵和帝国理工学院的布赖恩·霍斯金斯教授之间的BBC今日计划的最近的辩论。劳森在第一分钟就设法三次使用“无人知晓”这个词,并批评主流气候科学家“假装他们知道什么时候不知道”。

劳森本人因误解科学和歪曲科学家而受到广泛的批评。但是大众往往误解不确定性,把它解释为一个完整而不是相对缺乏的知识。

一些科学家发现将所谓的“学校科学”(如Brian Cox所推崇的)(这是一个可靠的事实和可靠的理解来源)与“不确定性”之间的“研究科学”根深蒂固,往往是推动进一步调查的方向。因此,当怀疑论者强调“无人知晓”的叙述时,他们歪曲了任何不确定性的存在,因为这意味着,例如,不需要减少碳排放的行动。气候科学的本质是存在很多不确定性,但这并不意味着科学家一无所知,或者只是猜测。但是这样做可能很难做到。

一些不确定性是标准

相反,他们试图评估他们对科学不同方面的确定程度。例如,IPCC报告的作者花费了大量的时间去评估他们在每个陈述中的不确定性和信心程度。这些是很难传达给大众和立法者的概念。

以9月份的IPCC最新报告为例,作者现在“95%确定人类自1951年以来已经攀升的温度主要归咎于人类”。在报告发表的当天,BBC的一位主持人问了一位IPCC作者:“其他5%的科学家相信什么呢?”换句话说,IPCC报告的作者集体总结的是什么?的确有很高的确定性,有多少科学家同意这一说法。

对于科学家来说,95%的确定性被认为是一个金标准,相当于科学家们在几十年的证据证明香烟会导致肺癌的信心程度。因此,像北极海冰融化或世界变暖的情况一样,信心也是如此,但是例如自1998年以来解释全球地表温度增加不足的信心就会降低。

科学家和记者需要更好地解释这些不确定性的工作方式。他们不知道所有事情,但是他们足够了解能够评估不采取行动的风险。

一件事 风险

在“今日”计划中,主持人还隐含地引入了风险管理的概念,将95%的科学确定性与95%的机会或风险进行比较。高达95%的赔率 - 甚至50%的平等赔率 - 采取行动来降低风险似乎是有道理的。

由于风险评估已经在一些政治家中引起了相当大的影响,因此应对气候挑战。劳森对这个问题的回答是认为,即使存在全球变暖的问题,也只会产生边际效应。

值得一问的是,他如何能够如此确信这种低的可能性,他的自信程度以及它所基于的科学。任何风险评估都需要这样做:他必须证明他是如何得出这个风险评估的,以及为什么他对这个风险评估如此自信,当时还有那么多的科学家说这个影响可能是巨大的。无论如何,仅仅说“没有人知道”就不会成立。

来源:TheConversation

随机推荐

网站导航 福利地图