当前位置: 首页>>悠悠 >>自由锻炼的奇怪事业

自由锻炼的奇怪事业

添加时间:    


它在俄勒冈州农村开始了25年前的细菌战。这一事件刺激了一个短视的州政府拒绝对宗教住所的轻微要求。由此产生的争吵为自信的年轻最高法院法官提供了一个开场,急于以自己的形象重塑法律。它所产生的是美国宗教自由法的革命 - 将个人良知的权利转化为另一个世俗财富和教会权力的防火墙。

Eric Greitens的壮观内爆

最新一章始于3月23日,当时最高法院在一组名为 Zubik v。Burwell 的案件中听取了论点。 Zubik,宗教导向的非营利雇主(如医院和学校)反对“平价医疗法”的避孕护理任务。他们的反对意见并不是这些非盈利雇主需要为其员工提供避孕选择。他们不是。他们必须做的是证明他们的拒绝。一旦他们填写了政府表格,执行其员工计划的第三方保险公司将向员工提供福利 - 无需雇主的任何参与或补贴。

但这对于非营利组织来说还不够。他们不想填写表格或允许保险公司提供保险。自由锻炼的新要求 - 越来越多地被听到 - 不是为了适应法律,甚至免除法律; 免疫。实质上,它有权从民间社会中分离出来。

这个奇怪职业的细菌战争开始值得一提,因为它们表明宗教自由的规律已经走了多远。 “宗教自由”一词没有普遍公认的意思。“宪法”同时保护宗教的“自由行使”并禁止“建立”。争取和解这两者的斗争一直很复杂。到了20世纪80年代后期,当这个故事开始的时候,这个系统一直旋转着,就像一个孩子的顶尖人物,他们的旋转发生了轻微的摆动。这很令人担忧;这使法官的管理变得更加困难。这也有点武断:例如,美洲原住民从来没有得到他们的信仰应得的保护。但它是正确的。当一个顶部总是稍微摇摆不定时,试图轻轻地将它推回到完美状态是一种诱惑。但是孩子们很快就会发现,尝试这种方式会使顶部的旋转更加偏离轴线,直到旋转失控并摔倒。这实质上是自由行为法发生的事情。没有告诉任何人,最高法院冲动地决定解决。那是一个错误。

这就是难题:每个人都认识到“自由行”可以保护宗教团体以及个人;但直到20世纪90年代,总的来说,有组织的宗教 - 天主教教区,犹太教教徒和其他有宗教阵营的机构 - 都是在国会或州立法机构进行谈判。 “依良心拒服兵役”受到法规保护,而不是宪法诉讼;法令,而不是法庭案件,即使在禁令期间,也保护了基督教会在圣餐圣餐期间使用葡萄酒的权利。反歧视法令豁免宗教团体免受某些歧视要求 - 例如女性宣誓员要求进入全男性教士职位。

与立法相反,宪法诉讼主要是由没有强大派别的个人来保护他们。对于这些原告,法院创建了一个名为“ Sherbert 考试”的东西。它是以安息日复临信徒阿德尔谢伯特的名字命名的,当老板要求她在星期六安息日工作时,她辞掉了工作。国家拒绝支付她的失业补偿金,理由是她的宗教信仰不是离职的“好理由”。该测试于1963年宣布,询问该法规是否“狭隘定制”,即进一步实施“引人注目”的政府目标是必要的。 (在Sherbert的案件中,法院认为,该规定并非“狭隘定制” - 国家法律承认非宗教信仰,而非宗教信仰,构成“好事业”的理由。)谢尔伯特大多适用于像Adell 谢伯特:耶和华见证人反对做与战争有关的工作,阿米什父母因为在家上学而面临监禁。

虽然专注于个人权利,但应用此测试的法院也询问是否容纳反对者会将负担转嫁给第三方。耶和华见证会的母亲可以在街上出售小册子,但不能让她9岁的孩子违反童工法。康涅狄格州的一项法律要求雇主给予宗教雇员“安息日”。法院认为,这一规定背负了其他雇员,他们也可能想要休假。阿米什人的父母获得了部分胜利,部分原因是他们没有寻求免除十几岁的孩子上学,而是在家里接受教育。阿米什人没有完全免于法律规定:反对社会保障的阿米什雇主仍然需要支付员工的社会保障工资税。东正教犹太人没有宪法权利在周日要求其他商店关闭时打开他们的折扣店。

“当一个特定宗派的追随者作为选择进入商业活动时,”法院解释说,“他们作为良心和信仰而接受他们自己行为的限制不应该叠加在法定计划上“(虽然这些索赔人在法庭上失踪了,但这些争端最终都是由立法机构解决的,国会制定了一项计划,允许阿米什雇主只为他们的阿米什员工选择退出社会保障;立法机构慢慢地)

然而,一个25年后的“宗教自由”已经从一面捍卫温顺的盾牌演变成另一把要求崇拜傲慢的剑。希腊,纽约的官员以明确的基督教祈祷开始公共镇议会会议。必须在市议会之前开展业务的公民需要被动遵守 - 尤其是当牧师要求他们低头,背诵祷告或接受耶稣时。 2014年,最高法院认为公民必须接受这种侮辱 - 否则将侵犯官员的宗教权利。他们选择表现出他们的虔诚。法院认为,公民的权利被官员自己的宗教权利所束缚,以显示他们的信仰 - “显示他们是谁,他们是什么”。2015年,法院认为,大型营利性公司可能要求某种宗教豁免,以防止他们的雇员做出他们的雇主不赞成的避孕选择。

与此同时,一些州在法律上保证雇主,承包商,学校和企业的宗教“权利”能够歧视合法婚姻的同性伴侣和一般LGBT人群。根据北卡罗来纳州的法令,县长职员 - 在婚姻背景下体现国家权力 - 可能会拒绝向同性伴侣发放执照。在肯塔基州,一名县职员进入监狱而不是允许发放同性执照;立法机构现在已经通过法规批准了她的不法行为。 “宗教自由”措施 - 目的在于批准歧视 - 正在其他国家实施。

所有这些措施都将权力从权力较小的政党转移到权力较大的政党。他们都明确地授予一套以保守基督教为中心的宗教信仰。他们都只是撇开那些不那么强大的政党 - 那些希望就避孕做出自己决定的雇员的良知,以及只寻求享有宪法赋予家庭权利的夫妻。

在宗教自由的新世界中,不那么强大的人就不算数。作为业余爱好大厅的律师在2014年告诉法院,“并非所有的负担都是平等的。”

这是怎么发生的?答案是关于良好的人民律师,立法者和法官的最佳意图如何能够产生没有人预见到的结果的警示故事。

1981年,印度圣人Bhagwan Shree Rajneesh在俄勒冈州的Antelope附近购买了64,000英亩的Big Muddy牧场。这个计划是要让“兰乔拉杰尼什”与一家酒店,剧院,音乐厅和撤退中心组成一个巨大的公社。不幸的是,Rajneesh未能研究俄勒冈州苛刻的土地使用法 除非土地在“城市增长边界”内,否则禁止任何此类发展。一旦邪教徒知道了这一点,他们就去工作成为一个城市。首先,他们劝说县委员会允许他们将牧场纳入“Rajneeshpuram”城市。然后,他们派邪教成员到附近的Antelope(流行39)接管市议会。在这两个城市,他们将全副武装的“拉杰尼什和平部队”作为官方执法机构。他们以前关闭了非会员的公共道路和设施。在羚羊,他们开始骚扰原居民让他们离开。

一直以来,邪教组织的领导人都宣称自己是寻求救赎和自足美国梦的简单朝圣者。如果政府采取行动,他们宣布它是偏执和宗教仇恨的产物。当情况需要时,他们改变了邪教组织,甚至中央的信仰,以适应他们面临的个人挑战。

随着危机加深,当地一位官员要求俄勒冈州总检察长戴夫弗罗梅尔就这些城市的行为是否合法提出正式意见。 Frohnmayer的回应:一个宗教公司拥有所有土地并控制所有道路并且只允许宗教成员成为居民的“城市”,根据法律,根本不是一座城市。 Frohnmayer写道:“我们的法律体系要求通往宗教的道路应该是每个朝圣者的思想和灵魂的内部和外部。 “州和联邦宪法不允许通往大马士革的公路被铺上公共基金。”

这种观点引发了拉杰尼西的追随者和州政府之间的战争状态。有一次,邪教组织决定最好的办法是控制整个“城市”所在的瓦斯科县政府。它首先试图引入足够无家可归的选民来推动选举;当它失败时,它孵化细菌战计划。参观牧场的县官员开始因食物中毒而身体不适。邪教成员将沙门氏菌杆菌滑入县内各家餐馆的沙拉吧,令人恶心。在选举日让一大群人瘫痪 - 让他们远离民意调查,这是一个干涸的计划。

这是一个疯狂的计划,它炸毁了他们的脸。与此同时,邪教组织也发生派系纠纷和内部中毒阴谋。不久之前,俄勒冈州警察正在搜寻农场,邪教组织的领导人正在联邦监管下。但在结束之前,邪教组织派出了一个刺客团队,命令杀害美国律师,一位着名的记者和检察长戴夫弗罗梅尔。他们失败了;但正如塞缪尔约翰逊在另一个语境中所说的那样,成为暗杀阴谋的目标可以让精神集中精神。

该浓度解释接下来发生的事情。在邪教的最后几天,俄勒冈州处理失业保险的机构收到了罗斯堡两个吸毒和酒精顾问的低调索赔,罗斯伯格是距离争端250英里的一个小镇。两名加伦黑人是盎格鲁人和阿尔·史密斯,他们是克拉马思部落的一员,因为参加美国原住民教会的仪式而被解雇。虽然peyote宗教不是吸毒(不仅仅是天主教是酗酒),但他们的雇主拒绝支付失业。这两名索赔人呼吁该州的行政法庭,他们以狭隘的理由获胜 - 理由几乎对俄勒冈州的法律毫无影响。此时,总检察长办公室以几乎隐瞒的愤怒进入战场。尽管争议非常普遍 - 60年代和70年代的主要宗教自由案例是失业案例 - 俄勒冈州现在在沙地上划了一条线。 “吸毒”是不当行为。 “吸毒”是非法的。 “吸毒”是对社会秩序的威胁。如果peyotists得到了他们的付款,那么pot用户和acidhead将是下一个。当国家药房委员会发布了规定仙人球不是“药物”的规定时,总检察长召开紧急会议并强制董事会退缩。当来自美国本土的美国倡导团体试图安排和解时,国家坚持要求惩罚性强的条款,以致两名原告拒绝签字。

没有任何需要 这个的。 Peyote宗教已有近1万年的历史,主要集中在美国西南部和墨西哥北部。它目前的形式与美国社会共存了一个多世纪。这是美国监管最严密的宗教:没有州政府和联邦政府的批准,没有人能够种植,收获,出售或拥有peyote。 Peyotists与该系统合作并设法避免与法律的冲突。他们同意圣礼不被儿童吃掉;他们反对比执法更强烈地反对“祖父派尤特”的非法使用。全国会员聚会的主要目的是帮助信徒从酗酒和吸毒成瘾中恢复过来。

但是这些解释却充耳不闻,很容易看出原因。 Frohnmayer和俄勒冈州政府官员以前都听说过这一切。 宗教自由是美国的方式。我们承诺遵守法律。我们只寻求小住宿。那些批评我们的人是偏执狂。 这是Rajneesh邪教组织的反对,它一遍又一遍地将自己转变成新的和更致命的形式,冷血地打破了法律,积极地利用国家权力反对外部人,并且违反了一切良好行为的承诺。对于国家官员来说,看起来,几十年前的信仰派遣主义 - 比新时代的崇拜更不值得信任。保证可能被打破;教会的教义可能会改变。他们推断今天peyote,明天它可能是大麻或LSD。俄勒冈州在马奇诺线上挖了最后一场战争。尽管来自神职人员和法律团体的请求曾两次,但国家并没有向最高法院提起诉讼,而是一次。

在第一街东北部1号,这个小小的争议遇到了54岁的安东尼斯卡利亚(Antonin Scalia)。他普遍担心宗教自由法不稳定。但与许多其他评委不同,他确信,如果没有任何人的帮助,他个人可以通过一个公司推倒重来。

斯卡利亚没有通知各方或任何其他人,因此说服其法官将这个问题从一个真正的“失业补偿”问题转变为一个想象中的犯罪问题。史密斯和布莱克所要求的是他们的失业。斯卡利亚平和地说,这两个人是罪犯。他写道,史密斯和布莱克“敦促我们非常简单地认为,当其他禁止行为伴随着宗教信仰时,不仅信念而且行为本身必须不受政府监管。”这是一个秃头的发明:事实上,史密斯和布莱克很“简单地”问他们的失业补偿问题。俄勒冈州从未指控他们犯下任何罪行。实际上,Peyote 使用是否完全不合法是个很大的问题;无论如何,根据俄勒冈州法律,违反刑法的行为显然与失业补偿无关。

Scalia,然而,使用重写的“事实”作为一种手段,以取消谢尔伯特测试的好处和所有。他现在写道,只要法律没有故意单独列出宗教信仰,自由行使条款就不保护那些实践受到“负担”的人 - 甚至完全不合法。不同政见者可以向立法机构求助。但法院并不对他们开放。斯卡利亚承认:“可以说,对政治过程的适应会使那些没有广泛参与的宗教活动处于相对不利的地位。”但这是“民主政府不可避免的后果”。

司法工艺的一个基本原则是法院应该仅仅在案件面前决定案件。对1973年判定的具有里程碑意义的堕胎案件 Roe v.Wade,的一种常见批评是,法院远远超出了事实,从本质上来说,就是判定任何与堕胎监管有关的任何问题的整个法律框架。

就业部诉Smith 在此意义上是Scalia的 Roe。 当它到达法院时,案件几乎没有对有组织的宗教团体的影响;它在印度以外的国家引起了很少关注,并且只有不到半打的内情摘要。但突然宣布一种全新的宗教自由体系 - 不限制或限定语言 - 甚至从主流群体中剥离出一套 他们认为理所当然的保护措施。尽管主要的宗教团体通常是通过与立法者进行谈判而成功的,但他们一直拥有或相信他们拥有宪法。如果政府对事务过分,他们计算,他们可以上法庭。现在,由于虔诚的新司法的礼貌,法院将对他们不公开,并且遮蔽追踪peyote的人。

来自有组织宗教的反应是直接和激烈的。受辩论各方尊敬的宗教学者道格拉斯莱科克告诉国会听证会说:“许多法官,官僚和活动家把史密斯视为自由行使条款基本上被废除的信号,并且宗教少数群体的需要是不再有权利考虑任何事情。“每个信仰和每个教会机构都面临来自敌对多数和政府监管机构的危险,他说:”没有一个教会足够强大或足够强大,足以在各级政府中反复争夺, 。 “在宗教团体的坚持下,国会否决了宗教自由恢复法案,该法令命令州和联邦法院适用 Sherbert 再次测试。

回顾过去,RFRA的早期历史应该是一个警告,即自由行使的两个方面 - 一方面是保护制度性宗教,另一方面是孤独的异议 - 在清醒时会分裂开来史密斯。 支持RFRA的主流宗教团体的联盟开始他们的运动非常仔细和明确地不包括真实的输家在史密斯 - 盎格鲁和土着人谁崇拜祖父皮奥特。 (事实上​​,众议院报告随同RFRA解释说,即使通过后,政府仍然可以将peyote宗教定为刑事犯罪。)

由于印度人民的坚持,一个不同的联盟通过了1994年的美洲印第安人宗教自由修正案,确保peyote宗教得到保护。但主流团体的背叛是对即将到来的一种警告 - 将“自由行使”转变为强大的财产。

但是,一旦他们离开了本土宗教,宗教团体就坚持规定尽可能宽泛。国会经常否决或纠正最高法院的法定问题;然而,RFRA却简单地告诉法院它不了解宪法。法令规定,在 Smith,中说:“最高法院实际上取消了政府要求宗教信仰负担对宗教行为负责的要求”;然而,根据国会的判断,“在联邦法院的先决判决中提出的令人信服的利益测试是在宗教自由与以前的政府利益竞争之间取得明智平衡的可行测试。”从现在起,法规指令,法院在所有自由锻炼案例,州或联邦中应用该测试。

这是狮子尾巴的扭曲,狮子吼叫起来。 1997年,最高法院裁定,RFRA适用于联邦法律,但适用于各州的规定过于宽泛。国会可能会通过有针对性的法规,但不能将 Sherbert 应用于全州。在法院举行免于RFRA的国家后,21个州立法机构制定了不同范围和力量的州立RFRAs。国会通过了一项更具针对性的法案,即2000年宗教土地使用和“制度化人员法”,将自由行使保护扩大到州分区纠纷中的教会团体以及州监狱中的囚犯。索赔的分歧仍在继续。囚犯往往是孤独的少数民族宗教中最孤独的实践者。另一方面,宗教地主通常可以获得权力。 (请记住,Rajneesh邪教组织要求保证豁免土地使用法律。)

这些联邦和州的RFRAs的宗旨是恢复宗教自由的法律,就像在Scalia的头脑风暴之前一样。但任何有读过W.W.的人雅各布斯的经典故事“猴子的爪子”知道复活的东西往往不一样 - 而且往往是 可怕的模仿 - 已经死了。

事实上,事实上,与前史密斯法律相比,更加紧密地契合了强大的意愿。自由运动权从温顺到富有的转变与宪法中的其他这种迁徙类似。在十九世纪,第十四修正案被认为是种族平等和政治开放的保证;在一代人中,精明的律师已经将其转化为企业特权的章程。 20世纪60年代的公民权利,反战和妇女运动发起了法律学者所称的“权利革命”,其中法院干预警察行为,政府机构决定,甚至是违反宪法权利或者压迫或排斥少数群体的立法。那些胜利吸引了富人和强大的贪婪之眼。如果少数民族和抗议者可以使用宪法来阻止政府,那么为什么富人和强大的公司不这样做?

在言论自由方面,结果很熟悉。在罗伯茨法院之下,作为自治和公民平等的工具,言论自由不再是保护财富的重要手段。富人可能会无限制地花钱影响选举,现在甚至可能直接向无限数量的联邦候选人提供捐助。

这些力量也越来越多地使用第一修正案的言论自由作为阻止政府监管的工具。在两年的时间里,D.C.巡回法院认为烟草公司有第一修正案拒绝在香烟盒上放置图形警告标签的权利;雇主的第一修正案权利阻止了NLRB规定,要求他们张贴关于员工权利的通知;制造商可能拒绝透露他们的产品是否由刚果武装叛乱团体开采的“冲突矿物”制造。 (这些案件现在已经受到全面法庭的限制,但反监管第一修正案的论点对其他法院仍然具有吸引力,并且几乎肯定会很快提交给美国最高法院。)

这是系统的自然结果在法院需要大量的资金。为自己的权利而奋斗的个人必须经常代表自己,或者为他们可以找到的任何自由代表作出解决。相比之下,强大的组织和富有的人士聘请了众多律师为了客户的利益而日夜搜查案件。当一个新的法律领域开放时,这些忠实的法律保留人员会前来寻求帮助,并获得意想不到的创造性声明。

因此,通过引力,不久的商业友好的言论自由论,开始创造一种有利于商业的自由行动原则。 RFRA的立法历史几乎没有提及营利性公司。尽管如此,二十年后,最高法院在 Burwell诉Hobby Lobby Stores 号判决中认为,即使是大型商业公司,也违反“平价医疗法”要求员工健康保险政策涵盖所有医疗上安全的避孕方法。

根据ACA和法规的实施,宗教团体(“礼拜堂”)完全免于避孕要求。宗教非营利组织不能免除:他们“被安置”。他们自己不需要为避孕覆盖支付费用;他们只是证明他们的反对意见,而第三方保险公司向雇员或雇主免费提供保险。然而,营利性公司预计将像医疗政策的其他任何部分一样提供和支付员工保险。

业余爱好大厅店,一个保守的宗教家庭,希望否决一些避孕方法的覆盖面。但是,他们远不是唯一的反对者。带着类似宗教要求的人,伊甸园食品公司的迈克尔波特告诉沙龙,“我不在乎联邦政府是否告诉我要购买我的员工杰克丹尼尔或计划生育。是什么让他们有权告诉我必须这样做?“

除非自由主义哲学家哈耶克和罗伯特诺齐克穿上了颂扬长袍,这是一种政治信仰,而不是宗教信仰。它直截了当地说,政府规定冒犯了我的宗教信仰。

最高法院,5-4,支持业余爱好大厅的宗教自由主张。业余爱好大厅和法院多数都没有支付名雇员的良知权利。 政府认为,无论绿色家庭可能希望他们的员工的性生活,这些员工有反补贴的权利,自己决定哪种避孕方法是道德的。斯卡利亚在口头辩论中说,只有反对者的权利才算得上。 “如果他们希望你平衡宗教反对者的利益与其他人的利益之间的平衡,他们根本没有在RFRA中提及这一点。”爱好游说厅的保罗克莱门特告诉法官:“并非所有的负担都是平等的“他解释说:”允许员工承担责任。那些雇主不是。

法院同意业余爱好大厅有权拒绝法定覆盖范围。大多数人表示,政府可能会尝试为非营利性公司提供非营利性住宿。然而,这些公司并没有承诺接受住宿,而且非营利组织本身已经拒绝了。在业余爱好大厅决议后的几天,实际上,同一法院多数成员发布了禁止宗教非营利住宿的禁令。对于自己和另外两名女大法官的异议,索尼娅索托马约尔大法官指出,仅在几天前,“现在投票授予禁令救济的法院法官们认为,食宿是实现所有政府旨在为宗教自由提供更大的尊重。“她的笔蘸了酸,她补充说,”那些受我们决定约束的人通常会相信他们可以接受我们的话。 “今天不是这样。”

一个真正激进的部分业余爱好大堂很大程度上逃脱了通知。根据ACA,Hobby Lobby有一个现成的选择,不需要以任何方式避孕。它可能会简单地放弃其雇主提供的覆盖面。该公司将向政府缴纳税款,大致相当于维持自己计划的成本。员工可以在ACA批准的健康交流中寻求个人保险。

但原告拒绝了这一选择。 “公司有宗教理由为员工提供医疗保险,”Alito写道。这些公司的“宗教信仰支配着他们与员工的关系”。换句话说,公司的宗教优先于政府方案和员工的需求和信念。政府无法保护雇员的法定权利;员工只能接受雇主为他们选择的报道;没有更多,没有更多。

把我们带到 Zubik。 与业余爱好大厅不同, Zubik 的挑战者是宗教非盈利组织。对自由运动问题的任何公平评估都需要平衡其宗教权利与政府的利益,以确保为员工提供全方位的健康福利。政府已经达到了这样的平衡。根据卫生与公众服务部颁布的规定,宗教公司只需要通知政府他们的反对意见。然后政府向第三方保险公司发出命令,指示它向雇主免费提供福利。法院在业余爱好大厅已经书面赞同这种住宿“作为实现所有政府目标的替代方案,同时更加尊重宗教自由”。

但挑战者认为这还不够好。即使检查表格是压迫,因为它会导致避孕可用性。由于教会豁免,非营利组织必须完全豁免:没有认证,也没有为员工避孕。 (虽然这个问题还在进行中,但是根据业余爱好大厅的逻辑,非营利企业也必须完全豁免。)

“反对罪”,反对者的简要观点认为,本身就是罪“。

在”自由行“的新世界里,”罪人“没有宗教权利。如果女性员工想要避孕,他们必须购买自己的政策,在 在ACA健康交流中花费巨大。这笔费用是雇主有权施加的一项负担。实际上,这是一种新的封建主义,在这种封建主义中,制度可以将内政与政府隔绝开来,并且在国家的制裁下在墙内建立自己的宗教。

这是一个激进的论点。帮助起草RFRA的宗教自由学者Douglas Laycock代表浸信会宗教自由联合委员会在 Zubik 提交了一份amicus简报。他在最近的一篇华盛顿邮报专栏文章中写道:“我以前从未在宗教自由行动的案件中提交过一份支持政府的简报。

在简要介绍中,他指出,84048540 Zubik 的索赔不适用于住宿,甚至不适用于豁免 - 这是为了控制他人的行为。他写道:“请愿者自己完全免于提供避孕药具。 “请愿者的要求不仅仅是他们应该免除提供避孕 - 我们会毫无保留地支持这一要求。上访者声称他们的世俗保险公司也应该豁免。而且这种说法太过分了。“

但法院已经以最大诚意接受了这一激进主张。在口头辩论中,四位保守派法官大声猜测为什么女性员工真的需要将保险范围作为其员工健康计划的一部分。他们问他们为什么不能得到一些单独的政策,或者为ACA交易所支付完全不同的计划?

3月29日,法院更深入地陷入了自己制造的法律问题。如何回应反对者的主张显然陷入僵局,它发布了一份非常规的命令,其中包含了一些法官明显想要实施的新监管方案。在新的设置中,反对的非营利组织会通知他们的保险公司,他们希望避免使用而不是的保险。然后,保险公司将向雇主提供避孕保险,这些保险将以某种方式不属于雇主计划的一部分,但仍将保留部分保险范围。

这个想法是不连贯的,而且法院执行它的权力至少是不明确的。这是法院进入四分之一世纪之前与史密斯进行更深入的流沙。

没有理由相信“自由行”的新要求将在此停止。州政府似乎已经准备好要求反对性少数的宗教权利,后来也许还有其他政府。这个说法今天似乎很无聊。但不久前, Zubik 的声明也会显得古怪。

顶端已经失去控制,没有人可以说它的奇怪职业将在哪里进行下一步。

随机推荐

网站导航 福利地图